De aeropuertos, pistas y despistes
Aunque hay otros temas polémicos que le han quitado un poco de ruido al tema de qué va a pasar con los aeropuertos en la Ciudad de México, no cabe duda que sigue siendo un tema importante y que va a afectar enormemente el futuro de los viajes y el turismo, así como del comercio y la posición estratégica de México hacia el futuro.
Un punto de vista del exterior
Si bien el tema de lo que pasa con los aeropuertos en CDMX no es importante a nivel general en el extranjero (en Estados Unidos el 90 por ciento de los viajeros no saben que se estaba construyendo el NAICM) a nivel de la gente que está metida en este negocio sí era un tema importante.
Por ejemplo, hace unas pocas semanas tuvimos una junta privada con muy importantes directivos del Aeropuerto Internacional de Dallas Fort Worth, quienes comentaron que hasta hace pocos meses el tema del NAICM era parte de sus juntas debido a que consideraban que el nuevo aeropuerto le podía quitar algunos vuelos a su aeropuerto y estaban planeando cómo contrarrestar eso.
El comentario fue en el siguiente tenor: "El NAICM era un tema importante para nosotros porque había la posibilidad de que algunos vuelos que llegan a DFW decidieran volar directamente a la Ciudad de México y de allí a Centro y Sudamérica. La cancelación del proyecto nos ha quitado esa preocupación."
De pistas...
No es extraño que una ciudad grande opere varios aeropuertos. En Londres, por ejemplo, hay cinco aeropuertos importantes en la ciudad, pero cada uno de ellos suple una necesidad específica que hace que no sea necesario, más que en muy raros casos, que un viajero tenga que ir de un aeropuerto a otro para tomar otro vuelo.
London Luton Airport sirve a unos 10 millones de pasajeros anuales y es usado principalmente por aerolíneas de bajo costo. London City Airport es el más cercano al centro de Londres, a menos de 10 kilómetros y es un aeropuerto que se usa muy fácil y rápidamente.
Luego viene Londond Stansted, que sirve a más ciudades europeas que cualquier otro aeropuerto londinense. Después sigue Gatwick, que es el aeropuerto de una sola pista más eficiente del mundo con más de 35 millones de pasajeros anuales a 200 destinos en 90 países y por supuesto el gigante Heathrow, que maneja más pasajeros internacionales que cualquier otro aeropuerto en el mundo.
El punto es que cada aeropuerto de Londres tiene su razón de ser propia y funciona independiente de los otros. En otras palabras, realmente no dependen unos de otros como red aeroportuaria, sino más bien cumplen diferentes funciones de acuerdo a las múltiples necesidades de los pasajeros en una de las ciudades más importantes del primer mundo.
...y despistes.
Se ha mencionado ya varias veces que la falta del NAICM será contrarrestada con el AICM actual, el nuevo aeropuerto de Santa Lucía, y el de Toluca. Como ya dijimos, no es extraño que en una ciudad haya más de un aeropuerto, pero lo que sí podría representar un enorme problema para aerolíneas y pasajeros es que se busque que los tres aeropuertos funcionen dependientes uno de los otros para satisfacer las necesidades de vuelos nacionales e internacionales.
En el mundo actual, sería un grave error buscar establecer una red aeroportuaria en que los pasajeros dependan de llegar a un aeropuerto y trasladarse a otro para completar su itinerario. Si un viajero del interior del país aterriza en Santa Lucía y luego tiene que conectar en el AICM para llegar a París y de allí continuar a Singapur... va a ser un verdadero problema.
¿Qué pasará?
Tal vez somos muy ingenuos, pero pensamos que al final de cuentas nuestras autoridades entrarán en razón y se darán cuenta que el proyecto de tres aeropuertos, como se quiere hacer, es irrealizable.
Pensamos que al final de cuentas, por lo menos las pistas del NAICM se terminarán y con las una o dos nuevas terminales que ya se planean para el AICM y con un buen sistema de tren rápido aéreo para llegar de esas pistas a las terminales, se resolverá el asunto. La otra opción, y soñar no cuesta nada, es que al final de cuentas la lógica le gane a la necedad y el proyecto del NAICM se reanude.
Para dos recuadros:
En el mundo actual, sería un grave error buscar establecer una red aeroportuaria en que los pasajeros dependan de llegar a un aeropuerto y trasladarse a otro para completar su itinerario.
La diferencia entre la realidad de Londres y lo que se planea para la CDMX: No es lo mismo tener varios aeropuertos entre los cuales escoger de acuerdo al itinerario y presupuesto del pasajero, pero usar un solo aeropuerto, a tener que depender de varios aeropuertos y usar por lo menos dos aeropuertos para cumplir un solo itinerario de viaje.
